В первой части статьи мы начали говорить об опыте. Продолжим.
Опыт - иногда стереотипно повторяемая ошибка. Кто из первого меда, знакомая фраза? Это выражение принадлежит Мельниченко Г. А., ученый-эндокринолог, академик РАН, РАМН, д.м.н, профессор. И с этим выражением невозможно поспорить.
Опыт - неотъемлемая часть становления любого врача без исключения. Заключения врачей строятся не только на данных техники и лаборатории, этого недостаточно для постановки диагноза. В любой клинической ситуации врач обращается к своему накопленному опыту, вспоминает прошлых пациентов с похожей патологией. Так было всегда. Но всегда ли это приводило к положительным результатам? Обратимся к истории.
Вы можете ответить на вопрос, когда медицина стала наукой в традиционном понимании слова? Когда врачевание стало профессией? Медицина становилась очень долго. И до определённого момента она вся базировалась исключительно на опыте.
В древние века были разные методы лечения: вредные, бесполезные, внушение. Знаете самый популярный пример внушения? Когда в 18 веке в моду вошли понятия "электричество " и "магнитизм", одни показывали на улицах бесплатные представления (Эндрю Юр), другие - активно зарабатывали деньги. Пример последнего - Элиш Перкинс запатентовал вытягиватели - 2 длинных прута медный и железный с острыми концами, которым надо было надавить на больную часть тела. Стоили они в 3 раза больше посещения к врачу. Лечить ими он предлагал практически все: лихорадку, артрит, подагру, ревматизм, плеврит и другое. И у него были мощные маркетинговые ходы, мол сторонники стандартизированных подходов просто боятся своего исчезновения, вот и протестуют. Также в предыдущем посте мы вспомнили про кровопускание.
И все эти примеры - это ОПЫТ. Тот самый, про который мы начали говорить. Так лечили, на этом основывались, это считалось нормальным. Спроси в то время у любого студента, чем лечить лихорадку? Пускать кровь, клизмить, слабительное. Были тысячитилетия неэффективно лечения, каждый неэффективный метод находил своего пациента, потому что по-другому не умели, это был их клинический опыт, которым делились из поколения в поколение.
А потом пришли средние века с изобретением микроскопа, следовательно, с расширением знаний микробиологии и эпидемиологии, примитивные принципы асептики и антисептики, что значительно увеличило средний прожиточный возраст и изменило структуру смертности. Например, Джон Хайгарт внёс существенный вклад в профилактику инфекционных заболеваний. Он убедительно показал, что изоляция больных снизит заболеваемость и, как следствие, смертность. После внедрения этих правил значительно снизилась смерность от оспы. Для нас сейчас это очевидные вещи, но тогда это был прорыв, который изменил тактику лечения и оказал влияние на чей-то клинический опыт.
Так вот к чему это. Опыт необходим, его роль нельзя исключить, но полагаться слепо только на него не стоит, как доказывает и показывает история. Опыт одна из 3 концепций, на которых основывается доказательная медицина. Но в самостоятельном варианте он не может и не должен применяться при подходе к диагностике и лечению пациентов.